LOS PROCESOS TRANSVERSALES PRIORITARIOS Y LA CARTERA DE PROYECTOS
DE LAS PROBLEMÁTICAS A LOS PROCESOS
El diagnóstico de 2026 identificó diez familias de problemáticas transversales —problemas que ninguna instancia puede resolver por sí misma—, verificadas contra tres fuentes independientes: los diagnósticos de las once instancias, sus MIR definitivas y las 36 entrevistas y sesiones del proceso. El resultado de la verificación se resume en la matriz siguiente.
| Problemática transversal | Resultado de la verificación | Destino en el Programa | |
|---|---|---|---|
| 1 | Procesos interfuncionales sin responsable del resultado final | Cada MIR compromete su tramo, pero la figura del responsable del proceso completo no existe en ninguna | Modelo de operación (persona líder de proceso) · Procesos PR-01 a PR-03 · Proyectos 2 y 4 |
| 2 | Desarticulación entre la Rectoría General y las unidades | En su núcleo, sin responsable único | Ámbito de coordinación y juntas de coordinación administrativa · Proyecto 4 |
| 3 | Déficit de sistemas de información integrados | Con responsable institucional ahora definido (MIR de la CGII) | Proceso PR-07 · Proyecto 1 |
| 4 | Rezago y heterogeneidad normativa interna | El más compartido del corpus | Proceso PR-03 · Proyecto 3 |
| 5 | Honorarios y déficit estructural de plazas | Canalizado a los órganos competentes | Bilateralidad y política salarial; el Programa lo registra sin prejuzgarlo |
| 6 | Presupuestación desalineada de la operación | Parcialmente vigente; lo no resuelto queda en verificación con registro expreso | Proceso PR-08 · Proyecto 3 (manuales) y agenda de la coordinación |
| 7 | Instructivos de operación pendientes | Parcialmente resuelto por los hechos; una verificación puntual permanece en agenda | Proceso PR-03 |
| 8 | Discontinuidad institucional y memoria no documentada | Vigente | Procesos PR-03 y PR-07 · prácticas del esquema de seguimiento |
| 9 | Incentivos no alineados (registro sin transferencia) | Canalizado a los órganos competentes | Proceso PR-04 · Proyecto 5 |
| 10 | Carencia estructural de seguimiento de la propia planeación | Vigente | Proceso PR-13 · Proyecto 7 y Coordinación Técnica del PORG |
Matriz ejecutiva de la verificación de las problemáticas transversales.
Una problemática emergente —la dependencia de instancias externas como condicionante de procesos internos (estándares del Sistema Nacional de Posgrados [SNP] de la SECIHTI, registros ante autoridades de propiedad intelectual y registros públicos, concesión radiofónica, obligaciones ante institutos de seguridad social, normativa nacional de transparencia y archivos)— quedó registrada; su tratamiento incluye la eventual adopción de un criterio transversal de gestión de riesgos externos.
EL MAPA DE PROCESOS TRANSVERSALES PRIORITARIOS
El proceso transversal constituye la unidad de articulación del modelo: las MIR mantienen la medición del desempeño de las instancias y los proyectos concentran las intervenciones temporales de transformación. De las problemáticas verificadas, las matrices de las áreas y los mandatos institucionales expresos se derivan quince procesos transversales necesarios para el logro de objetivos institucionales y que actualmente enfrentan obstáculos en las fronteras entre áreas, con restricciones operativas, rezagos y coordinación insuficiente entre instancias de la Rectoría General y entre estas y las unidades. Trece derivan del diagnóstico y las matrices y dos de mandato institucional expreso. Cada proceso declara su origen y se presenta con su descripción, las instancias que concurren, su ámbito y su modelo de intervención; cada uno operará con su ficha, su persona líder designada, su equipo interfuncional, productos y calendario definidos, ruta de elevación de asuntos y evidencias en los cortes de seguimiento. Las personas líderes serán designadas mediante comunicación formal de la persona titular de la Rectoría General al aprobarse el Programa. Los proyectos de la cartera son intervenciones temporales sobre estos procesos permanentes.
| PR-01 · Ciclo de la obra universitaria | |
|---|---|
| Origen | Problemática transversal verificada (procesos interfuncionales) y diagnóstico de la DO. |
| Descripción y situación actual | De la planeación de la intervención al cierre administrativo del contrato. Se interrumpe desde la fase inicial —planeación sin necesidades y suficiencia presupuestal confirmadas—, en la formalización repartida entre instancias con tiempos sucesivos, y en el cierre: 41.7% de los contratos de obra se extendió hasta diciembre en 2024 (33.3% en 2025), con presión sobre pagos y finiquitos (diagnóstico DO, abril de 2026). |
| Instancias que concurren | DO (conducción del ciclo), DCG (solicitudes de adjudicación), CGAyRL (suministros y servicios), AG (formalización y controversias), con el Patronato en el ámbito patrimonial y presupuestal. |
| Ámbito | Interno de la Rectoría General, con contrapartes institucionales externas. |
| Modelo de intervención | Se designará a la persona líder de proceso, que articulará la ruta de trabajo con un equipo interfuncional de las cuatro instancias y la interlocución con el Patronato, con implementación concurrente y verificación de avances en los cortes del Programa. La intervención principal es el Proyecto 2. |
| PR-02 · Adjudicaciones y contrataciones | |
|---|---|
| Origen | Problemática transversal verificada y diagnóstico de la DCG. |
| Descripción y situación actual | De la solicitud con su expediente a la adjudicación y la formalización del contrato. Se obstruye en la completitud documental —trámites devueltos y reprocesados— y en criterios de integración no homologados entre áreas remitentes (diagnóstico DCG, abril de 2026). |
| Instancias que concurren | DCG (ventanilla y estándar documental), CGAyRL (procedimientos de adquisición), DO (contratación de obra), AG (validez jurídica). |
| Ámbito | Interno de la Rectoría General. |
| Modelo de intervención | Se designará a la persona líder de proceso, que articulará la ruta de trabajo con un equipo interfuncional de las áreas remitentes y las instancias de control, con implementación concurrente y verificación de avances en los cortes del Programa. El estándar se define en la ventanilla y se incorpora desde el origen del trámite; intervención en los Proyectos 2 y 3. |
| PR-03 · Actualización normativa interna | |
|---|---|
| Origen | Problemática transversal verificada (rezago normativo), la más compartida del corpus. |
| Descripción y situación actual | Del inventario de instrumentos a su actualización, armonización y publicación. Se detiene en el rezago acumulado —el manual de puestos de base data de la década de 1990; alrededor de 38 procedimientos contables por documentar; procedimientos rebasados por la Firma Electrónica— y en que cada instancia actualiza por separado, sin estándar común (corpus diagnóstico, abril de 2026). |
| Instancias que concurren | AG (estándar jurídico y asesoría preventiva), todas las instancias (corresponsables de sus instrumentos), CGAyRL (metodología de documentación de procedimientos), Dirección de Relaciones de Trabajo (bilateralidad para lo laboral). |
| Ámbito | Interno de la Rectoría General; lo laboral, por los cauces de la bilateralidad. |
| Modelo de intervención | Se designará a la persona líder de proceso, que articulará la ruta de trabajo con un equipo interfuncional de todas las instancias con la AG como estándar, con implementación concurrente y verificación de avances en los cortes del Programa. La intervención principal es el Proyecto 3. |
| PR-04 · Propiedad intelectual: del registro a la transferencia | |
|---|---|
| Origen | Problemática transversal verificada (incentivos no alineados) y diagnósticos de la CGA y la AG. |
| Descripción y situación actual | De la protección del conocimiento a su valoración, licenciamiento y transferencia. El proceso se encuentra fragmentado en la frontera funcional entre dos instancias: los registros se gestionan (AG) pero el proceso completo hasta la transferencia no está estructurado (CGA): 211 registros y más de 16 millones de pesos invertidos desde 2006, sin ingresos por explotación (SIETT y DINARI, abril de 2026). |
| Instancias que concurren | CGA-SIETT (conducción técnica), AG (tramo registral y certeza jurídica), Dirección de Investigación y Posgrado (comunidades productoras), con las unidades donde el conocimiento se produce. |
| Ámbito | Mixto: interno, con coordinación con las unidades mediante convocatorias y acompañamiento. |
| Modelo de intervención | Se designará a la persona líder de proceso, que articulará la ruta de trabajo con un equipo interfuncional de la SIETT y la AG, con implementación concurrente y verificación de avances en los cortes del Programa. Por involucrar a las unidades universitarias, su cauce de coordinación serán las juntas de coordinación administrativa: la coordinación con las comunidades de las unidades se conducirá por los cauces institucionales, con pleno respeto a la desconcentración. La intervención principal es el Proyecto 5. |
| PR-05 · Trayectoria académico-administrativa del alumnado: ingreso y egreso | |
|---|---|
| Origen | Matrices y diagnóstico de la CGII. |
| Descripción y situación actual | El ciclo escolar completo, de la admisión a la titulación. Se obstruye en la interoperabilidad: tablas de validación del examen de admisión sin actualizar desde 2011, validaciones documentales manuales y procesos de titulación de cinco a seis meses (Dirección de Sistemas Escolares, abril de 2026). |
| Instancias que concurren | CGII-Dirección de Sistemas Escolares (conducción), CGII-DTI (plataformas), con las secretarías y sistemas escolares de las unidades. |
| Ámbito | Coordinación con las unidades universitarias. |
| Modelo de intervención | Se designará a la persona líder de proceso, que articulará la ruta de trabajo con un equipo interfuncional de las direcciones de la CGII, con implementación concurrente y verificación de avances en los cortes del Programa. Por involucrar a las unidades universitarias, su cauce de coordinación serán las juntas de coordinación administrativa: los criterios comunes de operación escolar se acordarán y seguirán en el espacio formal correspondiente. Intervención en los Proyectos 1 y 6. |
| PR-06 · Becas del alumnado | |
|---|---|
| Origen | Matrices de la CGII. |
| Descripción y situación actual | De la convocatoria a la validación, el pago y la renovación. Se retrasa en ciclos de atención prolongados y en registros —como los de tutores de la población becaria— que dependen de las unidades (diagnóstico CGII, abril de 2026). |
| Instancias que concurren | CGII-Subdirección de Becas (conducción), CGII-DTI (plataforma), DIF (registros del ejercicio), con las unidades (tutores y seguimiento). |
| Ámbito | Coordinación con las unidades universitarias. |
| Modelo de intervención | Se designará a la persona líder de proceso, que articulará la ruta de trabajo con un equipo interfuncional de las áreas de becas, tecnología y registro, con implementación concurrente y verificación de avances en los cortes del Programa. Por involucrar a las unidades universitarias, su cauce de coordinación serán las juntas de coordinación administrativa: la integración oportuna de registros desde las unidades se acordará en el cauce formal. El componente de becas de la MIR de la CGII compromete ciclos de atención reducidos. |
| PR-07 · Generación, integración y uso de la información institucional | |
|---|---|
| Origen | Problemática transversal verificada (sistemas de información) y diagnósticos de la CGII, la DIF y la UT. |
| Descripción y situación actual | Del dato que nace en cada dependencia a su integración, análisis y uso en decisiones. Se obstruye en el origen —datos heterogéneos, sin catálogo institucional ni criterios unificados— y en la integración: cruces manuales, reconstrucción de reportes y homologación correctiva al final (CGII, DIF y UT, abril de 2026). |
| Instancias que concurren | CGII (integración y plataforma), DIF y UT (áreas usuarias que definen requerimientos), todas las instancias y las unidades como productoras y usuarias. |
| Ámbito | Coordinación con las unidades universitarias. |
| Modelo de intervención | Se designará a la persona líder de proceso, que articulará la ruta de trabajo con un equipo interfuncional de la CGII y las áreas usuarias, con implementación concurrente y verificación de avances en los cortes del Programa. Por involucrar a las unidades universitarias, su cauce de coordinación serán las juntas de coordinación administrativa: los criterios comunes de generación e intercambio de datos se acordarán y seguirán en junta, pues la experiencia documentada muestra que su continuidad requiere un espacio formal de coordinación. La intervención principal es el Proyecto 1. |
| PR-08 · Anteproyecto de presupuesto y su seguimiento | |
|---|---|
| Origen | Corpus diagnóstico (presupuestación desalineada de la operación). |
| Descripción y situación actual | De la planeación institucional al anteproyecto y su seguimiento en el ejercicio. Se debilita en la alineación entre planeación y programación presupuestaria y en tiempos y estructuras que no corresponden a la operación (corpus diagnóstico, 2026). |
| Instancias que concurren | CGII-Dirección de Planeación (módulo institucional del anteproyecto), DIF (información del ejercicio), todas las instancias; con el Patronato y el Colegio Académico en sus competencias. |
| Ámbito | Interno de la Rectoría General, con los órganos competentes en su cauce. |
| Modelo de intervención | Se designará a la persona líder de proceso, que articulará la ruta de trabajo con un equipo interfuncional de planeación, inteligencia financiera y las áreas, con implementación concurrente y verificación de avances en los cortes del Programa. La cartera anual del Programa alimenta el anteproyecto. |
| PR-09 · Convenios y cooperación académica | |
|---|---|
| Origen | Matrices y diagnóstico de la CGA. |
| Descripción y situación actual | De la negociación a la formalización y el seguimiento de convenios y alianzas. Se debilita en el registro disperso y el seguimiento inactivo de compromisos (diagnóstico CGA, abril-mayo de 2026). |
| Instancias que concurren | CGA (mapa de actores y agenda), AG (formalización), con las instancias de vinculación de las unidades. |
| Ámbito | Mixto: interno, con coordinación con las unidades. |
| Modelo de intervención | Se designará a la persona líder de proceso, que articulará la ruta de trabajo con un equipo interfuncional de la CGA y la AG, con implementación concurrente y verificación de avances en los cortes del Programa. Por involucrar a las unidades universitarias, su cauce de coordinación serán las juntas de coordinación administrativa: los asuntos que involucren a las unidades se conducirán por el cauce formal. |
| PR-10 · Flujo de información al Colegio Académico | |
|---|---|
| Origen | Diagnóstico de la OTCA. |
| Descripción y situación actual | De los informes de las instancias obligadas a la deliberación del órgano y su memoria. Se retrasa en la oportunidad de las entregas —sin mecanismos con fuerza suficiente para asegurarlas— y en insumos estratégicos no sistematizados (diagnóstico OTCA, abril de 2026). |
| Instancias que concurren | OTCA (conducción), todas las instancias obligadas, Secretaría General, CGII (sistematización de la memoria). |
| Ámbito | Interno de la Rectoría General, al servicio del órgano colegiado. |
| Modelo de intervención | Se designará a la persona líder de proceso, que articulará la ruta de trabajo con un equipo interfuncional de la OTCA y las instancias obligadas, con implementación concurrente y verificación de avances en los cortes del Programa. Este proceso ejemplifica la problemática general de coordinación que atiende el modelo. |
| PR-11 · Programación cultural, editorial y comunicacional con las unidades | |
|---|---|
| Origen | Diagnóstico de la CGD. |
| Descripción y situación actual | De la programación y producción cultural, editorial y comunicacional a su circulación con las unidades. Se fragmenta en agendas que operan de manera separada, normativa editorial heterogénea e inventarios sin lógica de circulación (diagnóstico CGD, abril de 2026). |
| Instancias que concurren | CGD y sus direcciones, con las instancias culturales, editoriales y de comunicación de las unidades; AG (normativa editorial). El tramo de la Biblioteca Digital de este proceso alimenta el indicador estratégico institucional de ciencia abierta. |
| Ámbito | Coordinación con las unidades universitarias. |
| Modelo de intervención | Se designará a la persona líder de proceso, que articulará la ruta de trabajo con un equipo interfuncional de las direcciones de la CGD, con implementación concurrente y verificación de avances en los cortes del Programa. Por involucrar a las unidades universitarias, su cauce de coordinación serán las juntas de coordinación administrativa: la agenda común y los criterios editoriales se acordarán y seguirán en el espacio formal correspondiente. |
| PR-12 · Operación deportiva y recreativa homologada | |
|---|---|
| Origen | Diagnóstico de la SADR. |
| Descripción y situación actual | De la organización de la actividad deportiva y recreativa a su registro y medición institucional. Se fragmenta en criterios, calendarios y registros propios de cada unidad, no comparables (diagnóstico SADR, abril de 2026). |
| Instancias que concurren | SADR (conducción), instancias deportivas de las cinco unidades, CGII (sistematización de registros). |
| Ámbito | Coordinación con las unidades universitarias. |
| Modelo de intervención | Se designará a la persona líder de proceso, que articulará la ruta de trabajo con un equipo interfuncional de la SADR y la CGII, con implementación concurrente y verificación de avances en los cortes del Programa. Por involucrar a las unidades universitarias, su cauce de coordinación serán las juntas de coordinación administrativa: la homologación solo puede construirse con las unidades, mediante los mecanismos que la Legislación prevé. |
| PR-13 · Seguimiento del Programa | |
|---|---|
| Origen | Problemática transversal verificada (carencia estructural de seguimiento). |
| Descripción y situación actual | De los datos de avance a los cortes, el tablero y las decisiones. Esta carencia se vincula con la ausencia previa de un instrumento específico de planeación operativa de la Rectoría General. |
| Instancias que concurren | Coordinación Técnica del PORG (función que este Programa incorpora), CGII (plataforma, datos e indicadores), las once instancias como alimentadoras del tablero. |
| Ámbito | Interno de la Rectoría General. |
| Modelo de intervención | Se designará a la persona líder de proceso, que articulará la ruta de trabajo con un equipo interfuncional de la Coordinación Técnica y la CGII, con implementación concurrente y verificación de avances en los cortes del Programa. La intervención principal es el Proyecto 7. |
| PR-14 · Cumplimiento del Plan de Desarrollo Sostenible en el ámbito de la Rectoría General | |
|---|---|
| Origen | Mandato institucional expreso: el Plan de Desarrollo Sostenible ante el Cambio Climático (PDSCC) 2022-2030, actualizado en 2024- 2025, aplicable a las cinco unidades universitarias y a la propia Rectoría General. |
| Descripción y situación actual | El PDSCC asigna a la Rectoría General tres responsabilidades: la coordinación institucional del Plan —su Programa 1 ordena impulsarlo, coordinarlo y darle seguimiento "a través de una instancia adscrita a la Rectoría General", con un informe anual como indicador (I.1.1)—; obligaciones expresas como entidad, junto a las unidades: los planes de manejo de residuos sólidos urbanos y de manejo especial y el centro de acopio propio (acciones 5.1.1 y 5.2.1); y el reporte anual de sus indicadores como una de las seis entidades del sistema. Hoy estas responsabilidades no están integradas al esquema de operación y seguimiento de la Rectoría General. |
| Instancias que concurren | La instancia adscrita a la Rectoría General prevista por el Programa 1 del PDSCC (conducción); CGAyRL (servicios, residuos y consumo de la operación central); DO (infraestructura y gestión de riesgos de las instalaciones); CGD (divulgación, Programa 9); CGII (trámites digitales e información del reporte anual). |
| Ámbito | Mixto: interno de la Rectoría General en sus obligaciones como entidad; de coordinación con las unidades universitarias en los programas interunidades del PDSCC. |
| Modelo de intervención | Se designará a la persona líder de proceso, que articulará la ruta de trabajo con un equipo interfuncional de las instancias señaladas, con implementación concurrente y verificación de avances en los cortes del Programa. Por involucrar a las unidades universitarias en los programas interunidades, su cauce de coordinación serán los mecanismos institucionales del propio PDSCC y las juntas de coordinación administrativa cuando corresponda. El análisis detallado de correspondencia de los 35 indicadores del PDSCC con las matrices de la Rectoría General forma parte de la agenda técnica del primer ciclo. |
| PR-15 · Expansión de la matrícula: renovación de la oferta, los planes de estudio y la docencia | |
|---|---|
| Origen | Mandato institucional expreso: diecinueve acciones del PGE sobre renovación y ampliación de la oferta y los planes de estudio, modalidades no presenciales, salidas laterales, mejora de la docencia y uso compartido de infraestructura (estrategias E 1.1 a E 1.4, E 2.3, E 3.1 y E 4.1). |
| Descripción y situación actual | La expansión de la oferta se instrumenta por la vía de la creación y modificación de planes de estudio y su operación entre unidades (A 1.1.1, A 1.1.2, A 1.1.3, A 1.1.6, A 1.1.14), la flexibilización curricular (A 1.1.5, A 1.3.1), las modalidades mixta y remota con su infraestructura docente (A 1.1.9, A 1.1.10, A 1.1.11, A 1.4.3), las certificaciones y salidas laterales del Acuerdo 10/2025 (A 1.3.2), la oferta de extensión y la educación continua (A 1.2.2, A 4.1.7), la mejora de la docencia (A 2.3.1, A 2.3.2), el nuevo ingreso (A 1.4.5) y el uso compartido de infraestructura entre unidades con su programa estratégico (A 4.1.5, A 3.1.4), y ninguna instancia puede articularlas por sí sola. La vía de decisión es colegiada: la fijación anual del número máximo de personas que podrán ser admitidas como alumnado corresponde al Colegio Académico y la creación y modificación de los planes y programas de estudio, a los órganos colegiados académicos. |
| Instancias que concurren | CGA (conducción: la Dirección de Innovación y Expansión Educativa y el tramo de posgrado); CGII (sistemas escolares, nuevo ingreso, proyecciones e información de matrícula); OTCA (tramo colegiado); las unidades universitarias, por el ámbito de coordinación. |
| Ámbito | De coordinación con las unidades universitarias, con tramo interno de integración técnica. |
| Modelo de intervención | Se designará a la persona líder de proceso, que articulará la agenda con las unidades y los órganos colegiados por los cauces institucionales. La intervención inicial es el Proyecto 8, que produce la estrategia y los escenarios de expansión; el proceso sostiene después la coordinación permanente para ejecutarla. Hoy no existen actividades de MIR dedicadas a este proceso: el cruce con las matrices y su indicador propio se formalizarán en la sesión de indicadores del primer ciclo. |
LA CARTERA: OCHO PROYECTOS DE PRIORIDAD INSTITUCIONAL
Los proyectos son intervenciones temporales sobre los procesos permanentes del mapa: cada uno declara qué proceso o procesos atiende. Se formularon mediante la triangulación de los diagnósticos, las MIR definitivas y las entrevistas del proceso, con el criterio de transversalidad: solo integran la cartera los problemas que ninguna instancia puede resolver por sí misma. Las nomenclaturas únicas se formalizarán al aprobarse la cartera. La responsabilidad administrativa de cada proyecto recae en la persona titular señalada, con la persona líder de proceso por designar y las corresponsabilidades indicadas. Cada ficha declara además su estatus —listo para ejecución, en diseño final o sujeto a validación— y su trayectoria esperada al cierre de 2029, construida desde las metas de las matrices validadas; los cortes anuales 2027 y 2028 se fijarán en los compromisos operativos anuales.
| Proyecto | Estatus | Propósito (síntesis) | Procesos que atiende | Responsable | Riesgo crítico |
|---|---|---|---|---|---|
| Proyecto 1 Ecosistema de información institucional |
Listo para ejecución | Consolidar un ecosistema de información integrado, interoperable y gobernado para la decisión | PR-07 · PR-05 (habilita PR-13) | CGII | Capacidad tecnológica; sostener criterios comunes |
| Proyecto 2 Trazabilidad de los procesos administrativos críticos |
Listo para ejecución | Procesos críticos trazables de principio a fin, con estándares homologados y soporte digital | PR-01 · PR-02 (tramo de PR-03) | Secretaría General | Ritmo de la normativa vs. operación digital; calendario tecnológico |
| Proyecto 3 Actualización y homologación de los instrumentos internos |
En diseño final | Inventario institucional con clasificación de vigencia y actualización priorizada | PR-03 (efecto en PR-02 y PR-08) | AG, con la SG | Volumen; el tramo laboral fuera de la bilateralidad |
| Proyecto 4 Institucionalización del modelo de coordinación |
En diseño final | Personas líderes y juntas de coordinación administrativa como práctica regular con acuerdos y seguimiento | Habilita PR-05, PR-06, PR-07, PR-11, PR-12 | Oficina de la RG, con la SG | Proliferación innecesaria de juntas |
| Proyecto 5 Aprovechamiento institucional de la propiedad intelectual |
Sujeto a validación | Transformar el conocimiento protegido en transferencia, innovación y valor público | PR-04 (tramo de PR-09) | CGA | Incentivos no alineados; certeza jurídica de cada operación |
| Proyecto 6 Fortalecimiento del posgrado ante el SNP |
Listo para ejecución | Acompañamiento diferenciado con información por cohorte para sostener el registro de los programas | PR-05 y PR-06 (tramo de posgrado) | CGA | Calendario externo; capacidad de acompañamiento simultáneo |
| Proyecto 7 Tablero institucional del Programa |
Listo para ejecución | Tablero público con cortes, alerta temprana y rendición verificable | PR-13; primer producto del Proyecto 1 | CGII | Calendario de la plataforma; riesgos asociados a la publicación desde la fase inicial |
| Proyecto 8 Estrategia institucional de expansión de la matrícula |
Sujeto a validación | Paquete técnico para decidir la expansión: proyecciones, mapa de oferta posible y rutas colegiadas | PR-15 (insumo de PR-05 y PR-06) | CGA | Tiempos colegiados; capacidad docente e infraestructura |
Matriz ejecutiva de la cartera. El detalle completo de cada proyecto —alineación, intervención, productos, resultados, indicadores y trayectoria— consta en las fichas siguientes.
| Proyecto 1 · Ecosistema de información institucional | |
|---|---|
| Problema y propósito | La Universidad produce información abundante que no puede convertir con oportunidad en decisiones: catálogos inexistentes, depósitos separados, sistemas sin interoperabilidad plena. Propósito: consolidar un ecosistema de información integrado, interoperable y gobernado, que provea datos confiables y análisis para la decisión. |
| Estatus | Listo para ejecución: sus compromisos e indicadores constan en las MIR validadas de la CGII, la DIF y la UT. |
| Alineación al PGE y origen | Prioridad 3, dimensión 3.3, acción A 3.3.1 (reingeniería digital para conectar, homologar e interoperar los sistemas). Origen: compromisos 21 y 49 del Programa de Trabajo, conforme a la matriz de trazabilidad. Problemática de origen: el déficit de sistemas de información integrados. |
| Procesos que atiende e intervención | PR-07 (información institucional) y PR-05 (ciclo escolar); habilita PR-13. Opera los compromisos validados en la MIR de la CGII —Base de Datos Unificada, interoperabilidad con UAM-Rizoma, sistema de gestión escolar, gobierno de tecnologías— e incorpora los componentes de integración de la DIF y la UT, para que la demanda de las usuarias ordene las prioridades. |
| Responsabilidad y coordinación | Responsable: la persona titular de la CGII. Persona líder de proceso: por designar. Corresponsables: las direcciones de Inteligencia Institucional, Tecnologías, Planeación y Sistemas Escolares; la DIF y la UT como usuarias. Candidato a junta de coordinación administrativa temática de información con las unidades. |
| Productos, resultados e indicadores | Base de Datos Unificada con sus primeros dominios; criterios de gobernanza de datos formalizados; reducción medible del trabajo de reconstrucción. Indicadores: CGII-P (índice de madurez de la integración) y CGII-C1, CGII-C3 y CGII-C4; DIF-C1; UT-C1. |
| Trayectoria esperada | Al cierre de 2029, el índice de madurez de la integración y los inventarios de sistemas operando con medición; las metas cuantitativas se fijarán con el levantamiento 2026 comprometido en las propias matrices (CGII-C1, C3 y C4). |
| Riesgos críticos | La capacidad de la función tecnológica —a la vez insumo y objeto del proyecto— y la sostenibilidad de los criterios comunes sin espacio formal de acuerdo. |
| Proyecto 2 · Trazabilidad de los procesos administrativos críticos | |
|---|---|
| Problema y propósito | Los procesos que cruzan áreas —obra, adjudicaciones, circuitos contables y de personal— pierden trazabilidad en las fronteras funcionales: devoluciones, reprocesos y cierres bajo presión. Propósito: procesos críticos trazables de principio a fin, con estándares documentales homologados y soporte digital. |
| Estatus | Listo para ejecución: sus indicadores constan en las MIR validadas de la DCG, la DO y la CGAyRL. |
| Alineación al PGE y origen | Prioridad 3: acción A 3.3.3 (rutas críticas de procesos y puntos de control digitales) como materia directa, con A 3.3.1 (reingeniería digital, compromisos 21 y 49) como soporte. Origen: AEGI-5.5. Problemáticas de origen: los procesos interfuncionales sin responsable del resultado final y, en su mecanismo, la presupuestación desalineada de la operación. |
| Procesos que atiende e intervención | PR-01 (ciclo de la obra) y PR-02 (adjudicaciones y contrataciones), con el tramo documental de PR-03. Fija el estándar documental en la ventanilla y lo devuelve al origen; digitaliza los circuitos críticos —incluidos los cerca de 24,500 expedientes de personal en curso— sobre la plataforma de la Firma Electrónica Universitaria. |
| Responsabilidad y coordinación | Responsable: la persona titular de la Secretaría General. Persona líder de proceso: por designar por cada proceso. Corresponsables: DCG, DO y CGAyRL por sus tramos; AG en la validez jurídica; CGII en la plataforma. |
| Productos, resultados e indicadores | Reducción de devoluciones por documentación incompleta; disminución de la concentración de contratos de obra en el cierre del ejercicio respecto de la línea 2024-2025; avance de la digitalización de expedientes. Indicadores: DCG-C2; DO-C1; CGAyRL-A2.2; y CGAyRL-C5, CGAyRL-C6. |
| Trayectoria esperada | Referencia del cierre de obra a la baja sobre 2024-2025 (41.7% y 33.3% de contratos extendidos a diciembre); digitalización de expedientes desde el 22.5% de referencia (2,273 de 10,119) hacia la meta de la matriz; devoluciones por documentación incompleta en reducción sobre la línea base 2026. |
| Riesgos críticos | Que la normativa interna no alcance el ritmo de la operación digital —por eso este proyecto avanza junto con el Proyecto 3— y el calendario tecnológico de la plataforma. |
| Proyecto 3 · Actualización y homologación de los instrumentos internos | |
|---|---|
| Problema y propósito | El rezago normativo interno es la problemática más compartida del corpus: instrumentos que no reflejan la operación real. Propósito: inventario institucional de instrumentos con clasificación de vigencia y actualización priorizada, con estándar jurídico común. |
| Estatus | En diseño final: opera sobre matrices validadas, y su medición agregada se formaliza en la sesión de indicadores del primer ciclo. |
| Alineación al PGE y origen | Prioridad 3, acción A 3.3.2 (revisar la normativa aplicable para identificar discrepancias operativas y armonizar disposiciones). Origen: AEGI-2.3. Problemáticas de origen: el rezago y la heterogeneidad normativa interna y la discontinuidad institucional con memoria no documentada. |
| Procesos que atiende e intervención | PR-03 (actualización normativa), con efecto en PR-02 y PR-08. Inventario, priorización por riesgo, actualización por cada instancia con asesoría preventiva de la AG y metodología de documentación de la CGAyRL; los asuntos laborales, por los cauces de la bilateralidad, y los de competencia colegiada, por los cauces correspondientes. |
| Responsabilidad y coordinación | Responsable: la persona titular de la AG, con la Secretaría General. Persona líder de proceso: por designar. Corresponsables: cada instancia por sus instrumentos; la Dirección de Relaciones de Trabajo en la materia laboral. |
| Productos, resultados e indicadores | Inventario con clasificación de vigencia; procedimientos de mayor riesgo actualizados —los 38 contables y los de la Firma Electrónica entre los primeros—; línea base institucional de actualización normativa, actualmente inexistente. Indicadores: AG-C2 y CGAyRL-C5; la proporción agregada se formalizará en la sesión de indicadores del primer ciclo. |
| Trayectoria esperada | Inventario institucional con clasificación de vigencia durante el primer ciclo, con los 38 procedimientos contables y los de la Firma Electrónica entre los primeros; la proporción agregada de actualización, por formalizar. |
| Riesgos críticos | El volumen —pretender actualizar todo a la vez— y el tramo laboral fuera de la bilateralidad; la priorización por riesgo es la salvaguarda. |
| Proyecto 4 · Institucionalización del modelo de coordinación | |
|---|---|
| Problema y propósito | La coordinación entre la Rectoría General y las unidades, y entre las propias áreas, depende de gestiones caso por caso. Propósito: institucionalizar el modelo de la sección 4 —personas líderes de proceso en el ámbito interno y juntas de coordinación administrativa en el de coordinación— como práctica regular con acuerdos, minutas y seguimiento. |
| Estatus | En diseño final: la medición de la coordinación institucional debe construirse, no existe línea base. |
| Alineación al PGE y origen | Prioridad 3, dimensión 3.1, acciones A 3.1.1 (reorganización integral de la estructura orgánico-administrativa) y A 3.1.2 (readecuación coordinada de competencias). Instrumenta el mandato del Acuerdo 11/2025 y el artículo 55, fracción VII. Problemáticas de origen: la desarticulación entre la Rectoría General y las unidades y los procesos interfuncionales sin responsable del resultado final. |
| Procesos que atiende e intervención | Habilita el cauce de todos los procesos del ámbito de coordinación (PR-05, PR-06, PR-07, PR-11, PR-12) y la práctica del ámbito interno. Catálogo institucional de juntas —las existentes y las temáticas—, constitución de las nuevas que el diagnóstico justifica con la regla de necesidad demostrada, y práctica de acuerdos con minuta y seguimiento. |
| Responsabilidad y coordinación | Responsable: la Oficina de la Rectoría General, con la Secretaría General. La facultad instrumentada es del Rector General y su ejercicio requiere una conducción institucional transversal. Las rectorías de unidad son consultadas previamente, como la Legislación establece; las contrapartes técnicas participan en las juntas de su materia. |
| Productos, resultados e indicadores | Catálogo de juntas operando; práctica de acuerdos con minuta y seguimiento instalada. La medición debe construirse —no existe línea base de la coordinación institucional—: se propone la proporción de acuerdos con seguimiento cumplido en plazo, por junta y agregada; su formalización corresponde a la sesión de indicadores del primer ciclo. La estrategia de coordinación aporta los productos iniciales: la tipología de niveles: Juntas de Coordinación, Comités de Seguimiento, Grupos de Trabajo y Consejos Consultivos (anexo) y las sesiones de instalación en formato de taller con objetivo, formas de trabajo y seguimiento de acuerdos y resultados. |
| Trayectoria esperada | Cuerpos de coordinación instalados mediante los talleres durante el primer ciclo, cada uno con objetivo, formas de trabajo y mecanismo de seguimiento definidos; catálogo y práctica de acuerdos con minuta y seguimiento desde el primer ciclo; el indicador propuesto (acuerdos con seguimiento cumplido en plazo) se formaliza en la sesión de indicadores. |
| Riesgos críticos | Que las juntas se conviertan en ejercicios meramente procedimentales, sin decisiones sustantivas |
| Proyecto 5 · Aprovechamiento institucional de la propiedad intelectual | |
|---|---|
| Problema y propósito | El proceso de la propiedad intelectual está partido entre dos instancias: se protege lo que se produce, sin valoración ni transferencia, 211 registros, más de 16 millones de pesos invertidos, sin ingresos registrados por explotación. Propósito: transformar el conocimiento protegido en transferencia, innovación y valor público, con mecanismos institucionales que permitan, cuando corresponda, generar también retornos económicos para la Universidad. |
| Estatus | Sujeto a validación: la capacidad mínima de la función es una decisión de estructura que corresponde al ciclo presupuestal. |
| Alineación al PGE y origen | Prioridad 4, acción A 4.1.6 (apoyar proyectos de emprendimiento, transferencia de tecnología y empresas universitarias). Origen: compromisos 37 y 38 del Programa de Trabajo, conforme a la matriz de trazabilidad. Se vincula con la dimensión 2.4 (incentivos), asunto de competencia colegiada que el Programa registra y canaliza sin prejuzgar. Problemáticas de origen: los procesos interfuncionales sin responsable del resultado final y los incentivos no alineados. |
| Procesos que atiende e intervención | PR-04 (propiedad intelectual) y su tramo en PR-09 (convenios). Cartera de propiedad intelectual valorada y clasificada; procedimiento completo estructurado y formalizado; ventanilla de acompañamiento a las comunidades; la definición de la capacidad mínima de la función es una decisión de estructura que corresponde al ciclo presupuestal. |
| Responsabilidad y coordinación | Responsable: la persona titular de la CGA. Persona líder de proceso: por designar. Conducción técnica: la SIETT; corresponsables: el Departamento de Propiedad Intelectual de la AG (tramo registral) y la Dirección de Investigación y Posgrado; las unidades participan mediante convocatorias y acompañamiento, con pleno respeto a la desconcentración. |
| Productos, resultados e indicadores | Cartera valorada y clasificada; procedimiento formalizado; primeros procesos de transferencia en curso. Indicadores: tecnologías en proceso de transferencia, licenciamientos formalizados e ingresos por explotación (CGA-C5 y sus actividades), sobre una línea base que hoy es, precisamente, cero. |
| Trayectoria esperada | Cartera de propiedad intelectual valorada y procedimiento formalizado en el primer ciclo; línea base cero en licenciamientos e ingresos; metas por levantamiento 2026 (CGA-C5). |
| Riesgos críticos | Los incentivos no alineados —el tabulador reconoce el registro, no la transferencia— y la certeza jurídica de cada operación: una instrumentación jurídica inadecuada puede generar riesgos de controversia. |
| Proyecto 6 · Fortalecimiento del posgrado ante el Sistema Nacional de Posgrados | |
|---|---|
| Problema y propósito | Los estándares de graduación del Sistema Nacional de Posgrados hacia 2028 y 2030 constituyen uno de los principales riesgos externos del ámbito académico, y el acompañamiento institucional carece de información por cohorte para focalizarse. Propósito: acompañamiento diferenciado, con información oportuna y apoyos a tiempo, para sostener el registro de los programas. |
| Estatus | Listo para ejecución: sus indicadores constan en las matrices validadas de la CGA y la CGII, con calendario externo definido. |
| Alineación al PGE y origen | Prioridad 1, acciones A 1.1.4 (evaluación del cumplimiento de los perfiles de egreso de licenciatura y posgrado) y A 1.4.2 (apoyo a las trayectorias del alumnado en situación de vulnerabilidad). Origen: compromiso 18 del Programa de Trabajo, conforme a la matriz de trazabilidad. |
| Procesos que atiende e intervención | El tramo de posgrado de PR-05 y PR-06. Esquema homologado de seguimiento programa por programa y cohorte por cohorte; acompañamiento diferenciado según situación; becas con ciclos de atención reducidos; gestión ante la SECIHTI conducida desde la Rectoría General. |
| Responsabilidad y coordinación | Responsable: la persona titular de la CGA, por tratarse de una responsabilidad primordialmente académica. Persona líder de proceso: por designar. Corresponsables: la Dirección de Investigación y Posgrado y la Subdirección de Posgrados; la CGII (información por cohorte y becas). Las divisiones académicas de las unidades son el actor decisivo; la actuación de la Rectoría General es de apoyo, información y coordinación. Candidato a junta de coordinación administrativa de posgrado como espacio formal de acuerdo y seguimiento. |
| Productos, resultados e indicadores | Reducción del número de programas por debajo de la tasa mínima; preservación del registro de los programas evaluados; continuidad de las becas. Indicadores de las matrices responsables (CGA-C2, con la actividad CGA-A2.1; CGII-C1; CGII-C5), con reflejo en los indicadores estratégicos institucionales de posgrado y trayectoria. |
| Trayectoria esperada | Estándares del SNP con fechas 2028 y 2030 como referencia externa; ciclos de beca de posgrado hacia 2.5 meses (CGII-C5); metas de acompañamiento por levantamiento 2026 (CGA-C2). |
| Riesgos críticos | El calendario externo —los estándares tienen fecha— y la capacidad de acompañamiento simultáneo a los programas en riesgo. |
| Proyecto 7 · Tablero institucional del Programa y seguimiento con alerta temprana | |
|---|---|
| Problema y propósito | La Rectoría General no cuenta con un área ni un instrumento dedicados a dar seguimiento a su propia planeación. Este Programa se declaró público y comprometió cortes, alerta temprana y rendición: sin el instrumento, ese compromiso no es verificable. Propósito: poner en operación el tablero institucional del Programa, público desde su puesta en operación. |
| Estatus | Listo para ejecución: la especificación funcional y el prototipo del tablero están desarrollados y verificados. |
| Alineación al PGE y origen | Prioridad 3, dimensiones 3.4 y 3.5, acciones A 3.4.4 (indicadores y métricas de desempeño) y A 3.5.1 (publicación regular de informes de gestión en datos abiertos y lenguaje ciudadano). Origen: compromisos 48 y 49 del Programa de Trabajo, conforme a la matriz de trazabilidad. Problemática de origen: la carencia estructural de seguimiento de la propia planeación. |
| Procesos que atiende e intervención | PR-13 (seguimiento del Programa); es el primer producto visible del ecosistema del Proyecto 1. Diseño y desarrollo del tablero sobre plataforma institucional, alimentado desde el Directorio de Indicadores; protocolo de cortes con periodicidad, evidencias y alertas; publicación progresiva y verificable —los módulos se liberan conforme maduran, con sus metadatos y limitaciones declaradas—; y la operación del seguimiento a cargo de la Coordinación Técnica del PORG. |
| Responsabilidad y coordinación | Responsable: la persona titular de la CGII. Persona líder de proceso: por designar. Corresponsables: la Dirección de Inteligencia Institucional (datos e indicadores), la DTI (plataforma, su calendario es la ruta crítica) y la Oficina de la Rectoría General (contenidos de los cortes y su presentación en las juntas). Las once instancias alimentarán el tablero como parte de sus compromisos operativos anuales. Indicadores: CGII-C1, con la actividad CGII-A1.2. |
| Productos, resultados e indicadores | Tablero público en operación; cortes con protocolo; alerta temprana funcionando; panel de los cincuenta compromisos al consolidarse la operación. |
| Trayectoria esperada | Tablero público en operación durante el primer ciclo, con inventario y medición inicial 2026 (CGII-A1.2); el panel de los cincuenta compromisos, al consolidarse la operación. |
| Riesgos críticos | El calendario de la plataforma tecnológica y el costo de nacer público: la publicación progresiva y honesta es la salvaguarda. |
| Proyecto 8 · Estrategia institucional de expansión de la matrícula | |
|---|---|
| Problema y propósito | La expansión de la matrícula constituye una de las prioridades sustantivas de la gestión y sus instrumentos de impulso están distribuidos en diecinueve acciones del PGE —planes y su operación entre unidades, modalidades no presenciales, salidas laterales, docencia, nuevo ingreso e infraestructura compartida— sin una estrategia integrada que las articule ni escenarios técnicos para decidir. Propósito: producir el paquete técnico completo para que los órganos competentes y las unidades decidan la expansión, y dejar instalada su coordinación permanente en el proceso PR-15. |
| Estatus | Sujeto a validación: nace de mandato del PGE, sin actividades de MIR directamente vinculadas; su indicador se formaliza en la sesión de indicadores del primer ciclo, y las decisiones de expansión corresponden a los órganos colegiados. |
| Alineación al PGE y origen | Prioridad 1 (con tramos en las Prioridades 2, 3 y 4); estrategias E 1.1 a E 1.4, E 2.3, E 3.1 y E 4.1; las diecinueve acciones señaladas en la ficha del PR-15. Origen: mandato del PGE; decisión de la coordinación del proyecto de septiembre de 2026. |
| Procesos que atiende e intervención | PR-15 (su proceso matriz) y, como insumo, PR-05 y PR-06. Intervención en tres productos: las proyecciones de matrícula y capacidad instalada por unidad y división; el mapa de la oferta actual y de la oferta posible —nuevas operaciones de planes entre unidades, modalidades mixta y remota, certificaciones y salidas laterales del Acuerdo 10/2025, educación continua y uso compartido de infraestructura—; y la ruta colegiada de cada vía, incluida, cuando corresponda, la propuesta ante el Colegio Académico sobre el número máximo de alumnado admitido, cuya fijación anual es competencia de ese órgano conforme a la Ley Orgánica. |
| Responsabilidad y coordinación | Responsable: la persona titular de la CGA. Persona líder de proceso: por designar. Corresponsables: la CGII (proyecciones, sistemas escolares e información) y la OTCA (tramo colegiado); las unidades universitarias participan por el ámbito de coordinación. |
| Productos, resultados e indicadores | Productos: la estrategia institucional de expansión con sus escenarios; las proyecciones por unidad y división; el mapa de oferta posible; las rutas colegiadas documentadas. Resultados: decisiones de expansión informadas en los órganos competentes. Indicador: por formalizar en la sesión de indicadores del primer ciclo (estrategia presentada y escenarios entregados; después, rutas colegiadas iniciadas). |
| Trayectoria esperada | Primer ciclo: estrategia y escenarios presentados a la persona titular de la Rectoría General y, por su conducto, a las instancias y órganos que correspondan; rutas colegiadas iniciadas donde así se decida. Los cortes anuales se fijarán en los compromisos operativos anuales. |
| Riesgos críticos | Los tiempos de los órganos colegiados; la capacidad docente y de infraestructura para sostener la expansión; y que la estrategia se quede en diagnóstico sin llegar a la toma de decisiones, el registro de rutas con responsable y fecha responde a ese riesgo. |
Asuntos de cartera por resolver. La verificación de cobertura identificó seis acciones del PGE con alta capacidad de incidencia institucional que actualmente carecen de indicador desde la Rectoría General (A 2.2.4, A 2.2.5, A 2.2.6, A 3.1.1, A 3.2.3 y A 1.3.7); la selección definitiva de la cartera resolverá, para cada una, si origina un proyecto propio, se integra a los presentados o corresponde a otros ámbitos. La Prioridad 2 del PGE es la de menor cobertura desde la Rectoría General: un hallazgo que la siguiente cartera anual deberá atender. La primera cartera anual analizará cada una de estas acciones con un criterio expreso —originar un proyecto, incorporar un indicador o canalizar al ámbito competente—, con la coordinación del Programa y las instancias correspondientes como responsables del análisis.
